В кои-то веки взялся почитать психологическую книжку - “Силу и невинность” Ролло Мэя.
Помимо прочего, зацепило замечание, что этимологически антонимом слову “символ” (от греч. σύμβολον, «соединять, восстанавливать единство») является слово “дьявол” (διάβολος “сеющий раздор”), у них общий корень - βολ - “бросать”. Эдакая мелочь, но любопытная, мне в голову не приходила.

А ещё читаю, и формулирую про себя, за что я таки не люблю хиппей (хотя сам слегка грешил этим в туманной юности, да). Но это отдельная тема, может, доформулирую и напишу ещё.

---

Запись сделана в блоге «Слова и буквы again». Можно оставить комментарий здесь или в оригинальной записи

Увидел у daisy_koleso анкету про книжки. Показалось забавным, попробовал тоже написать. Вот мой вариант.

1. Книга, из школьной программы, которая произвела самое большое впечатление
«Чевенгур» Платонова, рассказы Леонида Андреева
2. Книги какого жанра вы обычно не читаете
Последнее время практически не читаю научную фантастику. И никогда особенно не читал детективов за редкими исключениями.
3. Книга, которую Вы чаще всего перечитывали
В своё время у меня бывали книжки, которые я мог читать с любого места и сколько раз я их читал — не счесть. Из таких — «Мастер и Маргарита», «Властелин колец», всё довольно банально. Сейчас большие книги перечитываю редко. Стихи, бывает по многу раз — отдельные тексты, из конкретных авторов можно выделить разве что Бродского и Хлебникова — их много и помногу раз.
4. Последняя книга, которую Вы прочли
«Гиппопотам» Стивена Фрая и «План спасения» Горчева, дочитал практически одновременно.
5. Стихи для вас начались с
В школе, наверное, с футуристов.
6. Наизусть в любое время дня и ночи без запинки прочтете
Ох, и не знаю, чего. Наизусть почти ничего никогда не помню.
7. Книга, которая вызвала у вас чувство непередаваемого омерзения, но вы ее дочитали, и иногда боретесь с желанием перечитать
Чтобы было омерзение, но хотелось перечитать — такого нет, кажется. А так, чтобы плевался — «Волосы Вероники» Коэльо и что-то из Андэхази.
8. Книга, которую Вы не прочли, и видимо, никогда не прочтете, о чем жалеете
Всякие эпосы, типа малой Эдды, Нюргуна Боотура и проч.
9. С кем из живущих ныне писателей вы хотели бы дружить
Вот уж не знаю. Пообщался бы со многими, а так, чтобы дружить — это надо на живого человека посмотреть, мало ли, что он понаписал.
10. Книга, которую Вы дольше всего не могли найти, чтобы прочесть или перечитать
Довольно смешно, но это, наверное, «Рыцари 40 островов» Лукьяненко. Я её прочёл в подростничестве и мене тогда что-то в ней сильно понравилось. Я запомнил только название, автора забыл. И одно время сильно её искал, никак не попадалась. А когда нашёл пару лет назад — сильно впечатлился, что это Лукьяненко, оказывается. Ещё, помню, долго охотился за «Литература факта» (сборник материалов работников ЛЕФа), была такая блажь. Нашёл в конце концов, в лавке РГГУ, кажется.
11. Книга, которую Вам хотелось бы прочитать/перечитать в ближайшее время
Перечитать — Борхеса, пожалуй, давно не читал. А прочитать — Миллера хочу очередной раз попробовать, а то что-то всё никак.
12. Книга, которая глубже всего проникла Вам в душу
Их довольно много, я даже список в своё время составлял, но откопать не могу. Вспоминаются в первую очередь «Школа для дураков» Саши Соколова, «Пятница» Турнье, рассказы Борхеса.
13. Книга, за которую Вы готовы были бы заплатить практически любую цену
Не знаю, не пойму, есть ли такая.
14. Книга, над которой дольше всего задумывались
Я вообще люблю над определёнными книгами задумываться, не могу выделить какую-то одну.
15. Книга, которую Вы прочли, когда еще не были готовы понять ее
Ну, низнаю. Достоевского, наверное. Сейчас я его худо-бедно могу прочесть, а в школе когда по программе читал — вообще воротило.
16. Книга, которая в наибольшей степени повлияла на Ваше мировоззрение или сознание
На мировоззрение из худлита —тот же «Пятница» Турнье, из non-fiction — «Квантовая психология» Роберта Уилсона, «Знак пробела» Эпштейна. Сознание мне меняли круче всего ранние рассказы Пелевина. И «Сны Эйнштейна» Лайтмана.
17. Книга, по которой Вы хотели бы написать или составить музыкальное сопровождение
Упс. Такого не приходит в голову совсем.
18. Книга, героем или героиней, необязательно главн(ой)ым, которой хотели бы быть
Что-то такое бывало в подростничестве, но сейчас не помню. А сейчас не знаю. Пусть будет «В ожидании Годо», ха-ха.
19. Книга, о которой Вы бы хотели поговорить с самим автором, если бы могли
С Ионеско про его пьесы.
20. Книга, в историю которой хотели бы вмешаться и сделать так, чтобы всё было иначе
Не-а. Я принимаю сюжеты воспринимаю как данность. Впрочем, со стихами бывает — хочется иногда в хороших стихах поменять одну выбивающуюся строчку/слово, чтобы было совсем хорошо. У Мандельштама, например, простите уж.
21. Книга, которая больше всего Вам напоминает Вашу собственную жизнь
Боюсь, что опять назову «Школу для дураков». И «Поколение Икс» Коупленда ещё.
22. Книга, над которой вы больше всего смеялись
В босоногом детстве — над Дарреллом и над Джеромом. Недавно — часто усмехался, читая «Криптономикон» Стивенсон. А, и ещё смешная книжка «Химера» Джона Барта.
23. Книга, над которой вы больше всего плакали
Дольше всего думал над этим вопросом, но так и не вспомнил. Хотя бывало, кажется. Может быть, над Ремарком, кстати.
24. Книга, которая сейчас уже не нравится
Упомянутые «Рыцари 40 островов» Лукьяненко. А ещё — куча фэнтези, прочитанного много лет назад.
25. Книга, которая, возможно, понравится когда-нибудь
Кафка, одно слово. Может, дозрею.
26. Книга, которая дарит Вам ощущение счастья и веру
Ха, а между прочим Мамардашвили, внезапно. «Картезианские размышления» какие-нибудь.
27. Которую Вам было сложнее всего прочитать
Обычно я бросаю читать, если не даётся. «Улисса» Джойса, например — мучался раза три, но так и ниасилил.
28. Которую Вы были бы готовы выучить наизусть
«Школа для дураков» Саши Соколова
29. Которую бы Вы утаили, если бы все книги, кроме этой, были бы сожжены
Сберегательную, конечно, ибо бездуховен.
30. Литература какого народа (культурного периода, пласта) вам наиболее близка
20-е годы, СССР.
31. Литература какого народа (культурного периода, пласта) вам наименее близка
Европейская классика 18-19 веков — Стендаль, Диккенс, Бальзак, Золя, и т.д. Наверное, я тёмен и неправ, всех их сваливая в одну кучу, но для меня они сливаются в какое-то общее непонятное пятно.

---

Запись сделана в блоге «Слова и буквы again». Можно оставить комментарий здесь или в оригинальной записи

Читаю сейчас «Блуду и МУДО» Алексея Иванова (скачать пиратским образом её можно здесь, да здравствует Либрусек).
Неплохая вполне книжка, мне нравится больше, чем его же «Географ глобус пропил», которого я прочитал год-полтора назад, кажется. «Блуда» написана лучше и интереснее, в общем-то. Сколько он нём пишут, однако — офигеть. Причём, пишут всё больше какие-то глупости, так мне показалось, когда проглядел наугад 5-6 рецензий.
Но пока я не дочитал, окончательных выводов делать про книжку не готов. Сейчас немного о другом. Дочитав до середины я очутился в сумрачном лесу я задумался о философствованиях и мирообъяснении в художественных произведениях. Мне часто становится скучно, когда в какой-нибудь повести или романе начинаются (квази)философские рассуждения о том, как устроен мир и вообще, что вокруг происходит. Не важно, облечены ли они в форму «речи автора» или преподнесены в виде, скажем, монолога героя. При этом я вполне способен с интересом читать какой-нибудь nonfiction, состоящий из таких рассуждений чуть более, чем полностью.
В художественном же творении мне любопытнее, когда подобные мысли автора содержатся именно в самом сюжете, имплицитно, простите за выражение. Это требует от пишущего большего искусства — рассказывать «о том, как устроен мир» не прямой речью, а через изложение событий или, например, действия и диалоги героев, в которых не содержится ничего особо «экзистенциального». Читатель при этом может сам разглядеть какие-то смыслы. А может и не разглядеть. А может разглядеть совсем не то, что имел в виду автор. Поэтому и интересно.
В этом смысле хороши, например, ранние рассказы Пелевина или, при всей однообразности, творения Сорокина (по крайней мере,то, что я читал, не могу похвастаться исчерпывающим знанием его творчества). Или, например, Сарамаго, Турнье, Ионеско так умеют, из тех, кто навскидку вспоминаются. Ну, и латиносы, конечно, — Борхес, Кортасар, Льоса.
А когда тебе в лоб сообщают, как всё обстоит «на самом деле» — меня частенько тянет зевать. Или даже раздражает. Например, забавная, в целом, книжка О’Шеннона «Антибард» перемежается какими-то экзистенциальными телегами, которые я по ходу дела стал пролистывать. Совсем ни к чему это, мне показалось.
А у Иванова в «Блуде» с такого рода телегами как-то странно дело обстоит. Они там, вроде как, есть. Но они не слишком напрягают за счёт своей (само-)ироничности и из-за того, что довольно удачно вписаны в событийный ряд, в сюжет. В то же время, мне кажется, что и без них в книжке есть достаточно пищи для ума, так сказать. Эти рассуждения (от лица главного героя) как бы избыточны, они поясняют происходящее, одновременно, по-моему, отвлекая от того, что происходит в тамошней реальности. Мне сейчас пришло в голову (всё-таки полезно пытаться записывать свои мысли, да), что эти самые объяснения выглядят как попытки героя самооправдаться, что ли, попытки, имеющие не слишком большое отношение к реальности, к тому, что он делает и как живёт. Вроде бы, телеги должны прояснять картинку, а на самом деле они её замыливают, отвлекают от происходящего. Я почти уверен, что Иванов этого не имел в виду, когда писал, но с моей колокольни это выглядит примерно так.
Впрочем, посмотрим, когда я дочитаю, возможно, изменю своё мнение и понимание. Но пока как-то так.

---

Запись сделана в блоге «Слова и буквы again». Можно оставить комментарий здесь или в оригинальной записи

Захотелось посмотреть какого-нибудь дурацкого кино.
В локалке нашёл «Я - легенда» и решил, что ознакомлюсь — в своё время книжка, по которой снят фильм мне нравилась.
Посмотрел, всё оказалось примерно как я и ожидал — от книжки ни черта не осталось, кроме основной идеи зато присутствует полный комплект голливудских штампов. То интересное, что я помню из книжки в этой «экранизации» благополучно похерено.


Кстати, не последнее, что мне нравилось в книжке — это описание собственно организации быта главного героя. Как он там, в полном одиночестве, обустраивается, какие запасы делает, как всё необходимое для жизни достаёт и даже некоторые излишества себе позволяет. Я с молодых ногтей любил книжку «Робинзон Крузо» и, впоследствии - всяческие вариации на тему робинзонады. При этом именно обустройство острова Робинзоном было чуть ли не любимым моим местом в книге. И до сих пор мне такие сюжеты нравятся. Забавно, что сам я в быту довольно бестолков и не склонен к к активной организации комфорта. А, вот, про других такие истории послушать/почитать вполне люблю. Причём важно, чтобы человек был один, сам по себе. Или, сообразил я сейчас, не обязательно один - может быть группа, но всё равно отрезанная от обыденной жизни. Скажем, освоение новой планеты - годится. Или история про нескольких выживших после третьей мировой войны. А как устраивает свою жизнь какая-нибудь домохозяйка или обычной семейство - совершенно не интересно. Принципиальна выключенность из привычного контекста, некие экстремальные условия.
Даже не так, сообразил, пока писал. Важно, что вокруг - хаос, опасность, пустота, а герои пытаются выстроить свой отдельный космос (в смысле - «порядок») и в нём благополучно жить. Вот это вот цепляет, да, на каком-то глубинном уровне.

Читаю тут "Упражнение в стиле" Раймонда Кено.
Опять же игры разума, но забавные.
Кто не знает: берётся очень простая история и рассказывается всеми возможными способами, пробуются самые разные формы - начиная от научного трактата и морфологического разбора, через роман и комедию вплоть до александрийского стиха и танка.
Заодно узнаю много умных слов, типа парагога, эпентеза, парехеза, акрофония и прочее.
Всю эту прЭлесть можно почитать здесь (электронную версию нашёл с некоторым трудом, но всё-таки. интернет - это всё же полезно). Довольно забавно.

Произведения, наиболее похожие по частоте слов на блог apparent v. 0.7

( под катом )


Что-то среднее между Туве Янсон, Кортасаром, Халилем Джебраном и Достоевским. Прекрасно.

А ещё сегодня купил себе хорошую книжку - Антологию поэзии битников.
Думаю, что я её даже прочту.

Читаю сейчас помимо прочего "Повседневность и мифологию" Богданова (целиком текста в сети не нашёл). Много всякого интересного и вкусного. Вот, сейчас про традицию курения табака читаю, местами очень любопытно. Одна из тех книжек, которые позволяют посмотреть на привычные вполне вещи по-новому. Люблю такие штуки.
Но периодически автора заносит и начинается что-то вроде:
"Континуальность курения создаёт иллюзию континуальности Я, саморазличаемого в собственном тождестве и самоотождествляемого в различении Других. Повторение Себя оказывается повторение Других, а метафоры курения становятся метафорами масок и субъектной медиальности. Так, "выманивая" "у повторения нечто новое", привычка вообще [ссылка на Делёза, конечно же], и привычка курения в частности, формирует сложную интерференцию, с одной стороны, ее психологической и рефлексивной рецепции, а с другой - различных форм её социокультурной экспликации" (с. 315)
Мой мозг как-то отказывается это понимать. Все умные слова и даже большая часть словосочетаний мне известны сами по себе. Но в такой концентрации я отказываюсь их принимать. Но если на таких изысканиях не застревать, то фактология богатая и вообще ходы мысли там хорошие.

Был в гостях у Вадима Каневского.
Показал ему текст про Тесея, он предложил любопытный, кажется, вариант его исполнения с музыкой. Думаю, как-нибудь сделаем и покажем. Вообще, надо бы концерт замутить, я, вот, думаю. А то давно не бывало, а хочется, кажется. Только где и когда - непонятно.
После прочтения текста Вадим показал мне забавную книжку - "Загадку Прометея" Лайоша Мештерхази. Типичный кусочек я выложил - как раз про Тесея.

А ещё мы с ним записали штучку одну. Текст у меня вызывает некоторые сомнения, а, вот, музыка определённо хороша. Любит Вадим выкапывать мои старинные тексты, которых я уже не очень понимаю сам и делать из них музыкальные, так сказать, композиции.

Вот она, н-да:

Через торренты утянул себе подборку книг небезызвестного почившего в бозе издательства Ultraculture.

( список под катом )

Всё в pdf-ах, djvu или html с картинками. Могу поделиться, если кому-нибудь интересно.


А ещё минут десять, наверное, по совету lycaeus думал о вечном, глядя вот на эти часики.

И хватит, пожалуй, работать надо. Хоть всё это и бессмысленно конечно же.

Сегодня читал Селинджера и обратил внимание.
В англоязычной литературе часто при описании героя упоминается его росто, типа "Он был невысок, примерно 5 футов и 3-4 дюйма" или, там, "Это был здоровенный детина, шести с половиной футов роста".
А, вот, в русской прозе я что-то не встречал описаний с указанием роста в сантиметрах. И, согласитесь, как-то диковато звучит: "Иван Петрович был сухопарым высоким человеком, рост его был около 180 сантиметров".

Наверняка есть и другие такого типа различия в традициях, но сейчас ничего конкретного в голову не приходит.


А рассказы у Селинджера местами очень хорошие. Местами - не очень меня цепляют, но кое-что - отличное. Я раньше только "Над пропастью..." читал, а до рассказов только сейчас добрался, решить восполнить пробел. И не жалею, да.

За последнее время прочёл пару неплохих книжек: "Похороните меня за плинтусом" и "Географ глобус пропил".

----
тут должна была быть рецензия, которую я написал и стёр - не понравилось
----

Хорошие книжки, одним словом.
Особенно "Географ" - нежная и жестокая, про жизнь. Главный герой - из тех, с кем мне легко идентифицироваться - видимо, чем-то я на него похож.

Вчера и сегодня некто выкинул на помойку рядом с моим домом книжки. Не в бак, к счастью, а довольно аккуратно сложил рядом. Вчера я обратил внимание, что верхняя книжка - "Записки на манжетах" Булгакова. Решил покопаться. И нарыл много хорошего. Вот наиболее интересное:
Двухтомник Поппера "Открытое общество и его враги"
"Самопознание" и "Философия неравенства" Бердяева
"Утренняя заря" Ницше
Ломброзо "Гениальность и помешательство" (Репринт 1892 года)
Сборничек Хлебникова 1960-го года с автографом составителя
Небольшие альбомчики Брейгеля и Гогена
"Ницшеанка" Лезюэра (как книжка не знаю, но это первое издание, судя по всему, по крайней мере, дореволюционное)

А ещё рядом со мной в книжка копался мужик, отбиравший книжки "про Сталина". Надо сказать, таковых действительно было порядочно. Отбирал он их на предмет продать и похмелиться. И при этом совершенно прекрасно бурчал: "О, бля, во книжка - "Майя - исчезнувшая цивилизация"! Я сам, бля, как майя буду, если не похмелюсь!".

Такая вот духовная жизнь.

Сегодня взбрела мне в голову блажь - захотел я купить себе в собственность книжку-другую Кастанеды в бумажном варианте. А то я всё чужие читал, а своего Кастанеды у меня не было. А "Путешествие в Икстлан", скажем, перечитать хочется, и не с экрана. Ну вот, пришёл я в книжный - районного масштаба, но всё же достаточно большой. Искал-искал - нету Кастанеды. У продавщицы спрашиваю - что, правда нету, или я проглядел? Не проглядел, ответствует, правда нет. Я ещё походил, что-то другое себе купил. Но ещё - внимание - я нашёл брошюрку "Кастанеда за 15 минут"! Полистал, весьма познавательно. Но покупать не стал.

Вообще, эти книжки "что-нибудь за 15 минут" очень смешные. Я помню, папане, кажется, дарил книжку "Психотерапия [то есть, вся, какая ни бывает] не-помню-за-сколько-времени-но-не-больше-часа". Он очень радовался. Хотя, подозреваю, внимательно её так и не прочёл...

Взял почитать у родителей "Empire V", читаю помаленьку.
Ну, как и другие "поздние" книжки Пелевина - местами неплохие и с хорошим стилем, но всё - об одном и том же, уже где-то раньше слышанном.
И ещё - местами - в его прогонах, как мне кажется, недостаточно изящества. Какие-то они уж слишком топорные.

Сегодня ехал в метро, читал кусок про людей как источник денег. В общем, всё понятно, даже слишком, но всё-таки из какого-то параллельного [мне] мира. Вышел из метро, иду, гляжу по сторонам - и в рекламе вижу отражение этих его телег. Особенно показательными мне показались плакаты про очередные кредиты - там уж точно не деньги кормят людей, а люди - деньги. Подумалось, что ВП, видимо, в этом мире живёт, потому так категорично рассуждает об этом. Для него это реальность. Ну, в смысле, не реальность, конечно, а очередная "пустота". А у меня какая-то другая она, по-другому устроена. Потому не цепляет, хоть и забавно. Когда я читаю его старые рассказы про велосипеды, детские страшилки, юнкеров и ухрябы, они на меня намного сильнее действуют. Сейчас я уже стал старый и толстокожий, а лет семь назад от них у меня прямо-таки крыша ехала. Чем мне нравится этот самый Пелевин - тем, как он умеет (умел?) выворачивать привычную вполне реальность - исподволь, но весьма эффективно. В новых книжках (начиная с "Поколения П") я такого у него не нахожу.

Читайте "Синий фонарь", в общем.

А, вот, расскажите, какую книжку в сейчас читаете? Ну, или какую прочли последнюю?

Я сейчас читаю параллельно (как мне это свойственно) три штуки:

"Человеческий панк" Джона Кинга
"Мифы древней Скандинавии" В.Петрухина
"Математика для психологов"

Первые две для удовольствия, третью - для дела.

Собрался приобщиться, почитал немного Лавкрафта.
Смешной он, да.

Я всё-таки не могу воспринимать книги-ужастики как страшные. Вот, кино-ужастики, даже дурацкие меня пугают. А текст - нет. По крайней мере то, что попадалось. Если и пугают, то другие книги - не про фантастические страсти-мордасти, а про что-нибудь более земное.

P.S. Размышляю, не выпить ли вотки. Хочется и есть. Наверное, выпью-таки

Сегодня зашёл в книжный, как ни странно - хотел купить какую-нибудь книжку.
В силу того, что конец года и в связи с этим наблюдается традиционная запарка, хотелось чего-нибудь в меру дурацкого - так, чтобы мозги отключались, но не было противно. Знаю, например, что мне в таких случаях Акунин какой-нибудь вполне годится. Копался минут двадцать (хотя времени ни фига не было, надеялся за 5 минут обернуться) - так толком ничего и не нашёл. То ли книжный неправильный, то ли я не так смотрел. Купил в результате две книжки - одна, судя по первым 50 страницам, оказалась просто плохая, а вторая, похоже, слишком умная. Нет в жизни щастья, в общем.
А книжка нужна - пока из конца в конец Москвы мотаюсь, хочется читать, иначе тоскливо как-то совсем.
Может, вы посоветуете чнего-нибудь такого - дурацкого, но приятного?

А я, кстати, купил себе вполне невзрачную книжку нечитанных ещё повестей Андрея Платонова.

Он мне вообще нравится, а сегодня как-то особенно в жилу. Его нарочитое косноязычие, кажется, вполне подходит под мою нынешнюю самоуглублённость нервную меланхоличность.

Вот, например, в самом начале: "Сон больше не придёт. Фаддей Кириллович надел жилетку и уселся, раскачивая очумелый мозг". Примерно также я сегодня и вставал.